martes, 7 de febrero de 2017

Shakespeare está infravalorado



3 comentarios:

  1. Qué maravilla de artículo. ¡Y eso que no eres nada creativo!

    ResponderEliminar
  2. No entiendo la primera frase del artículo: "Los que defienden que Shakespeare no era Shakespeare quizá se empeñan porque su Shakespeare (el que representan, el que se imaginan) no es Shakespeare. Se buscan una coartada retrospectiva."

    ¿Se empeñan en qué? ¿Y qué coartada retrospectiva buscan?

    Precisamente estos días estoy leyendo "Shakespeare : Le choix du spectre" de Daniel Bougnoux, que defiende la tesis que Lamberto Tassinari expone en su libro "John Florio, The Man Who Was Shakespeare" (Montréal, Giano Books, 2013).

    Yo no sé quién escribió las obras firmadas con el nombre de Shakespeare, pero de lo que no me cabe la menor duda es que no fue el "Sakspere" o "Shakspur" de Stratford, un empresario que apenas sabía escribir, que nunca salió de su país, que no sabía lenguas y que no tenía, al morir, el mínimo libro en su casa, cuando el verdadero autor de su obra era alguien de una vastísima cultura, que sabía varias lenguas clásicas y de su época, conocía muy bien Italia, los entresijos del poder, la literatura greco-latina y manejaba un vocabulario de una riqueza rarísima para la época.

    ResponderEliminar